TECHNIQUE

Raisonner l'opportunité des interventions

Cette fiche est reliée à d'autres thématiques de la manière suivante :

Voir tous les liens

1. Présentation


Caractérisation de la technique

Description de la technique :

Date de dernière modification: 16/12/2011

Contributeurs initiaux :

Jacques Girard Chambre d'Agriculture du Calvados j.girard(at)calvados.chambagri.fr Caen (14)
Julien Halska INRA julien.halska(at)grignon.inra.fr Dijon (21)
Lutte contre les courriers indésirables : Pour utiliser ces adresses, remplacer (at) par @

 

La connaissance du risque lié aux pathogènes et bio-agresseurs au fur et à mesure de la campagne peut aider à évaluer les opportunités de traitements (ainsi que les doses, choix des produits, programmes). Il est nécessaire de préciser le type de risque considéré (risque de perte de rendement, risque économique). Ce risque est hautement multifactoriel et lié aux contextes locaux (météo de l'année, pratiques, historique de la parcelle, biologie du bio-agresseur considéré, etc.). L'évaluation du risque peut reposer sur des observations au champ et/ou sur des modèles épidémiologiques. Le raisonnement des interventions peut reposer sur des supports variés tels que des grilles de risque, des seuils, des logiciels, etc. Une attention toute particulière doit être portée au domaine de validité de l'outil utilisé (par exemple, les seuils sont fréquemment diffusés sans domaine de validité, ce qui peut les rendre inappropriés).


Exemple de mise en oeuvre :  Evaluation du risque piétin-verse sur blé tendre d'hiver en Picardie (SRPV Picardie, cf. bibliographie) : la grille de risque prend en compte le potentiel infectieux du sol (fréquence de retour du blé et du labour), type de sol, la date de semis, la variété, ainsi que les sorties du modèle épidémiologique TOP. Il est possible de ne pas traiter lorsque le risque est suffisamment faible.

Période de mise en œuvre
Sur culture implantée


Echelle spatiale de mise en œuvre
Parcelle
Exploitation
Territoire


Application de la technique à...

Toutes les cultures : Généralisation parfois délicate

Toutes les cultures sont potentiellement concernées, à voir selon la disponibilté en outils.

Avoine hiver, Engrain (Petit épeautre), Epeautre, Seigle hiver, Triticale hiver : contre les pucerons d'automne, Virus de la jaunisse nanisante des céréales.

Betterave : Seuils préconisés par l'ITB pour la cercosporiose, la ramulariose, l'oïdium et la rouille. Outils contre les tipules, les noctuelles terricoles et défoliatrices, les pégomyies, le rhizopus, les petites altises, les acariens.

Blé dur : Contre les maladies (fusarioses, virus de la JNO, etc.).

Blé tendre hiver : Nombreux outils pour les maladies, les cicadelles et les pucerons d'automne.

Colza hiver, Colza printemps : Pour traitements insecticides (méligèthes, petites altises, le charançon des siliques, le puceron des crucifères, etc.), le sclérotinia, le phoma.

Féverole hiver, Féverole printemps : Contre la bruche, les sitones, les pucerons, l'anthracnose, le botrytis, la rouille.

Lin fibre hiver, Lin fibre printemps, Lin graine hiver, Lin graine printemps : Contre les altises, le trhips.

Oignon : Contre le mildiou, le botrytis, les taupins, les thrips.

Orge hiver : Pucerons d'automne, Virus de la jaunisse nanisante des céréales, rhyncosporiose, helminthosporiose, rouille naine.

Pois hiver, Pois printemps : Contre la bruche, les sitones, les pucerons, les tordeuses, l'anthracnose, le botrytis, la rouille, l'oïdium.

Pomme de terre : Contre le mildiou, les pucerons, les doryphores, les taupins.

Tabac : Contre les thrips.



Tous les types de sols : Facilement généralisable

Attention au domaine de validité des outils.



Tous les contextes climatiques : Facilement généralisable

Attention au domaine de validité des outils.



Réglementation



2. Services rendus par la technique



3. Effets sur la durabilité du système de culture


Critères "environnementaux"

Effet sur la qualité de l'air : Variable
émission phytosanitaires : DIMINUTION
émission GES : VARIABLE


Effet sur la qualité de l'eau : En augmentation
pesticides : DIMINUTION

Effet sur la consommation de ressources fossiles : Variable
consommation d'énergie fossile : VARIABLE

Autre : Pas d'effet (neutre)

Transfert polluant vers eaux (N, P, phyto ...) : Diminution

Diminution si le risque est suffisamment faible et que des impasses ou réductions de doses sont possibles. Si les pratiques engendrent un risque élevé, l'évaluation conduira à des interventions. L'effet sur le transfert de polluants est aussi fonction des caractéristiques des molécules (propention à passer dans l'eau) et du contexte de la parcelle (risque de dérive ou de lessivage).

Transfert polluant vers air (N, P, phyto ...) : Diminution

Diminution si le risque est suffisamment faible et que des impasses ou réductions de doses sont possibles. Si les pratiques engendrent un risque élevé, l'évaluation conduira à des interventions.  L'effet sur le transfert de polluants est aussi fonction des caractéristiques des molécules propention à passer dans l'air) et du contexte de la parcelle (risque de dérive).

Consommation d'énergie fossile : variable

Réduction possible si des passages sont évités.

Dégagement de GES : variable

Réduction possible si des passages sont évités.




Critères "agronomiques"

Productivité : Pas d'effet (neutre)


Fertilité du sol : Variable

Amélioration possible via une réduction de la pression sur les organismes du sol (macrofaune, microorganismes).



Stress hydrique : Pas d'effet (neutre)


Biodiversité fonctionnelle : Variable

Amélioration possible via une réduction de la pression sur les organismes vivants de la parcelles en cas de réduction des traitements.




Critères "économiques"


Charges opérationnelles : En diminution

Diminution possible si réduction du coût des pesticides.



Charges de mécanisation : Variable

Diminution possible si moins de passages. Certains outils d'aide à la décision sont payants.



Marge : En augmentation

L'effet sur les marges est variable en fonction des économies éventuelles de pesticides et du coût éventuel de l'outil. Comparé à des traitements systématiques les marges doivent être supérieures ou égales.




Critères "sociaux"


Temps de travail : Variable

Diminution possible si moins de passages.



Temps d'observation : Variable

Cela dépend fortement de l'outil considéré. Certains demandent des observations de terrain, d'autres sont beaucoup plus simples à mettre en œuvre.





4. Organismes favorisés ou défavorisés


Bioagresseurs favorisés

Organisme Impact de la technique Type Précisions

Bioagresseurs défavorisés

Organisme Impact de la technique Type Précisions
acarien ravageur, prédateur ou parasite
altise du colza ravageur, prédateur ou parasite
altise du lin ravageur, prédateur ou parasite
anthracnose du pois agent pathogène (bioagresseur)
anthracnose féverole agent pathogène (bioagresseur)
botrytis cinerea agent pathogène (bioagresseur)
botrytis fabae agent pathogène (bioagresseur)
bruche ravageur, prédateur ou parasite
bruche de la fève ravageur, prédateur ou parasite
cercopsoriose agent pathogène (bioagresseur)
charançon de la tige ravageur, prédateur ou parasite
charançon des siliques ravageur, prédateur ou parasite
charançon du bourgeon terminal ravageur, prédateur ou parasite
cicadelle du blé ravageur, prédateur ou parasite
doryphore ravageur, prédateur ou parasite
fusariose agent pathogène (bioagresseur)
fusarioses trichothécènes A orge agent pathogène (bioagresseur)
fusarioses trichothécènes B zearalenone céréales à paille agent pathogène (bioagresseur)
helminthosporiose de l'orge agent pathogène (bioagresseur)
limace ravageur, prédateur ou parasite
microdochium sur feuilles agent pathogène (bioagresseur)
mildiou de l'oignon agent pathogène (bioagresseur)
mildiou de la pomme de terre agent pathogène (bioagresseur)
méligèthe ravageur, prédateur ou parasite
noctuelle gamma ravageur, prédateur ou parasite
noctuelle terricole ravageur, prédateur ou parasite
oïdium de la betterave agent pathogène (bioagresseur)
oïdium des céréales agent pathogène (bioagresseur)
oïdium du pois agent pathogène (bioagresseur)
petite altise ravageur, prédateur ou parasite
phoma des crucifères agent pathogène (bioagresseur)
piétin-verse agent pathogène (bioagresseur)
piétin-échaudage agent pathogène (bioagresseur)
puceron de l'épi ravageur, prédateur ou parasite
puceron d’automne ravageur, prédateur ou parasite
puceron noir de la fève ravageur, prédateur ou parasite
puceron vert du pois ravageur, prédateur ou parasite
puceron vert du pêcher ravageur, prédateur ou parasite
puceron vert et rose de la pomme de terre ravageur, prédateur ou parasite
pucerons de la pomme de terre ravageur, prédateur ou parasite
pucerons des crucifères ravageur, prédateur ou parasite
pégomyie ravageur, prédateur ou parasite
ramulariose de la betterave agent pathogène (bioagresseur)
rhizopus agent pathogène (bioagresseur)
rhynchosporiose agent pathogène (bioagresseur)
rouille brune agent pathogène (bioagresseur)
rouille de la betterave agent pathogène (bioagresseur)
rouille de la féverole agent pathogène (bioagresseur)
rouille du pois agent pathogène (bioagresseur)
rouille jaune agent pathogène (bioagresseur)
rouille naine de l'orge agent pathogène (bioagresseur)
sclérotinia agent pathogène (bioagresseur)
septoriose des feuilles agent pathogène (bioagresseur)
sitone du pois ravageur, prédateur ou parasite
taupin ravageur, prédateur ou parasite
thrips du lin ravageur, prédateur ou parasite
thrips du tabac et de l'oignon ravageur, prédateur ou parasite
tipule ravageur, prédateur ou parasite
tordeuse du pois ravageur, prédateur ou parasite
virus de la jaunisse nanisante des céréales agent pathogène (bioagresseur)

Auxiliaires favorisés

Organisme Impact de la technique Type Précisions

Auxiliaires défavorisés

Organisme Impact de la technique Type Précisions

Accidents climatiques et physiologiques favorisés

Organisme Impact de la technique Précisions

Accidents climatiques et physiologiques défavorisés

Organisme Impact de la technique Précisions


5. Pour en savoir plus

Ecophyto R&D. Vers des systèmes de culture économes en produits phytosanitaires. Tome II : Analyse comparative de différents systèmes en grandes cultures
Brunet N. (INRA) ; Debaeke P. (INRA) ; Delos M. (DRAAF-SRAl) ; Guérin O. (CA 17) ; Guichard L. (INRA) ; Guindé L. (INRA) ; Mischler P. (Agro-transfert RT) ; Munier-Jolain N. (INRA) ; Omon B. (CA Eure) ; Rolland B. (INRA) ; Viaux P. (Arvalis) ; Villard A. (CA 71)
INRA éditeur (France) page 108, Ouvrage, 2009

Lien vers le rapport Le niveau de rupture 1 (raisonnement des interventions) permet de réduire l'IFT.

Modèle TOP : estimation du risque Piétin-Verse
Chambre d'Agriculture de région du Nord-Pas de Calais
Brochure technique, 2015

6. Mots clés


Méthode de contrôle des bioagresseurs : Lutte chimique
Mode d'action : Rattrapage
Type de stratégie vis-à-vis de l'utilisation de pesticides : Efficience
Pour contribuer à l'enrichissement de la fiche, vous devez créer un compte ou vous identifier.Cela vous permettra d'apporter votre contribution via l'espace d'échanges

Contributeurs

12/07/2018
18/01/2018
suzanne blocaille - ACTA
charge-etude - suzanne.blocaille@acta.asso.fr

08/11/2017
Lola Leveau - Irstea - Clermont-Ferrand (63000)
ingenieur - lola.leveau@irstea.fr

25/10/2017
Julien Halska - Chambre d'Agriculture de Saône-et-Loire - Mâcon (71000)
conseiller-chambre-agriculture - jhalska@sl.chambagri.fr