Aboutie
Dernière modification : 30/01/2024
Voir les contributeurs

Proposer un enrichissement  

Productions concernées

• Cultures annuelles et pluriannuelles
• Cultures pérennes
• Céréales à paille
• Grandes cultures légumineuses
• Grandes cultures
• Horticulture - Plante à parfum aromatique et médicinales
• Cultures fourragères
• Cultures légumières
• Arboriculture et petits fruits
• Vigne

Levier correspondant

Améliorer les propriétés du sol

Description de la technique

Plusieurs opérations peuvent être mises en oeuvre afin de prévenir le tassement du sol (Gestion de l'état structural des sols ; Agro-transfert) :

• Limiter le poids des machines.
• Choisir des pneus réduisant le tassement de surface (carcasse radiale, pneus élargis ou grand volume, jumelage),  ajuster de la pression de gonflage à la charge supportée.
• Réduire les surfaces affectées par les passages de roues.
• Récolter en conditions sèches.
• Observer régulièrement l'état structural du sol en profondeur.

Ressources disponibles

• Générale
• Viticulture

Mécanisme(s) d'action

Ces mesures permettent de limiter les zones tassées et les ornières, et donc de maintenir une porosité favorable à l'infiltration de l'eau dans le sol (limitation des pertes par ruissellement) et une meilleure colonisation racinaire du profil.

Condition(s) d'efficacité

• La récolte est l'opération culturale la plus propice à créer du tassement et qui doit donc être priorisée dans la mise en place  de mesures préventives.
• Ces solutions sont d'autant plus efficaces en climat humide (car plus de risques de tassements) et, de manière général, sur les sols très propices au tassements.

Evaluation de la technique

Délai de mise en place Ce critère évalue le pas de temps nécessaire à l’agriculteur/agricultrice pour mettre en place cette technique. ​Ce délai comprend à la fois le temps de réflexion nécessaire en amont de sa mise en place, et le temps de travail technique. . . . . . . . . . . . . . . . 1 : Moins de 1 an . . . . . . . . . 2 : Entre 1 et 3 ans . . . . . . . . 3 : Plus de 3 ans . . . . . . . . .	Coût Ce critère évalue le coût à la charge de l’agriculteur/agricultrice (éventuelles subventions déduites) pour la mise en œuvre et l’entretien de cette technique. Il comprend le temps de travail et l’investissement (intrants, matériels, etc.). . . . . . . . . . . . 1 : Faible . . . . . . . . . . . . . . . 2 : Modéré . . . . . . . . . . . . . . 3 : Elevé . . . . . . . . . . . .
Délai d'effet Ce critère évalue le pas de temps nécessaire pour que la technique améliore la résilience de l’exploitation (économique, agronomique, sociale, etc.). . . . . . . . . . . . . 1 : Moins de 1 an . . . . . . . . . 2 : Entre 1 et 3 ans . . . . . . . . 3 : Plus de 3 ans . . . . . . . . .	Effet sur l'atténuation Ce critère évalue la capacité de la technique à contribuer à l’atténuation du changement climatique à l’échelle de l’exploitation.​ Cet effet peut être neutre ou positif. L’atténuation s’entend par une réduction significative des émissions de GES (en priorité protoxyde d’azote, méthane et dioxyde de carbone) et/ou une augmentation du stockage de carbone.