Aboutie
Dernière modification : 30/01/2024
Voir les contributeurs

Proposer un enrichissement  

Productions concernées

• Cultures annuelles et pluriannuelles
• Cultures pérennes
• Céréales à paille
• Grandes cultures légumineuses
• Grandes cultures
• Horticulture - Plante à parfum aromatique et médicinales
• Cultures fourragères
• Cultures légumières
• Arboriculture et petits fruits
• Vigne

Levier correspondant

Piloter la ressource en eau

Description de la technique

L'entretien des équipements d'irrigation s'effectue via les deux points suivants :

• Le suivi régulier des consommations d'eau grâce aux compteurs peut permettre de détecter les fuites sur le réseau et d'intervenir tôt en cas de problème. 
• L'entretien régulier du matériel d'irrigation limite également les pertes d'eau sur le réseau.

Pour un système au goutte à goutte en particulier, les relevés réguliers au compteur et l'entretien des équipements sont d'autant plus importants pour prévenir les risques de colmatage. Le bon choix des filtres est une première solution pour limiter les fuites d'eau. Pour le goutte-à-goutte enterré, le nettoyage des gaines en bout de rang limite également ce risque.

Ressources disponibles

• Générale

Mécanisme(s) d'action

Le but de cette technique est de limiter les risques de pertes sur le réseau d’irrigation (fuites) et de perte d’efficacité (colmatages).

Evaluation de la technique

Délai de mise en place Ce critère évalue le pas de temps nécessaire à l’agriculteur/agricultrice pour mettre en place cette technique. ​Ce délai comprend à la fois le temps de réflexion nécessaire en amont de sa mise en place, et le temps de travail technique. . . . . . . . . . . . . . . . 1 : Moins de 1 an . . . . . . . . . 2 : Entre 1 et 3 ans . . . . . . . . 3 : Plus de 3 ans . . . . . . . . .	Coût Ce critère évalue le coût à la charge de l’agriculteur/agricultrice (éventuelles subventions déduites) pour la mise en œuvre et l’entretien de cette technique. Il comprend le temps de travail et l’investissement (intrants, matériels, etc.). . . . . . . . . . . . 1 : Faible . . . . . . . . . . . . . . . 2 : Modéré . . . . . . . . . . . . . . 3 : Elevé . . . . . . . . . . . .
Délai d'effet Ce critère évalue le pas de temps nécessaire pour que la technique améliore la résilience de l’exploitation (économique, agronomique, sociale, etc.). . . . . . . . . . . . . 1 : Moins de 1 an . . . . . . . . . 2 : Entre 1 et 3 ans . . . . . . . . 3 : Plus de 3 ans . . . . . . . . .	Effet sur l'atténuation Ce critère évalue la capacité de la technique à contribuer à l’atténuation du changement climatique à l’échelle de l’exploitation.​ Cet effet peut être neutre ou positif. L’atténuation s’entend par une réduction significative des émissions de GES (en priorité protoxyde d’azote, méthane et dioxyde de carbone) et/ou une augmentation du stockage de carbone.