Aboutie
Dernière modification : 30/01/2024
Voir les contributeurs

Proposer un enrichissement  

Productions concernées

• Cultures annuelles et pluriannuelles
• Cultures pérennes
• Céréales à paille
• Grandes cultures légumineuses
• Grandes cultures
• Cultures fourragères
• Cultures légumières
• Arboriculture et petits fruits

Levier correspondant

Piloter la ressource en eau

Description de la technique

La modulation intra-parcellaire de la dose apportée peut s'effectuer de deux façons selon le matériel disponible :

• L'utilisation des systèmes de régulation de l’avancement et modulateurs de doses sur les enrouleurs, pivots et rampes. La plupart des équipements utilisés en France disposent de ces fonctionnalités, mais l'usage de celles-ci n'est pas encore systématique. 
• Les systèmes de modulation de la dose apportée, ou VRI (Variable Rate Irrigation) existent sur les pivots et rampes. Des électrovannes en entrée de chaque buse (ou par groupe de quelques buses) sont commandées à distance par l'ordinateur de bord, permettant d'appliquer une dose différente sous chaque buse. 

La modulation intraparcellaire des doses apportées existe également en arboriculture : des capteurs installés sur la parcelle et la connaissance des hétérogénéités du sol peut permettre d'apporter la dose la plus adaptée via le changement des buses, celles-ci déterminant le débit d'eau. Cette technique est actuellement de l'ordre du prospectif dans les vergers français.

Ressources disponibles

• Générale
• Grandes cultures

Mécanisme(s) d'action

Le but de cette technique est de moduler la dose selon la nature du sol et les besoins des cultures, et donc d'améliorer l'efficience de l'eau d'irrigation.

Limites(s)

Les systèmes VRI font appel à des outils capables de relier les cartes et la dose d'irrigation à apporter, qui sont actuellement très peu opérationnels. Des travaux de R&D sont encore nécessaires avant de pouvoir déployer ce système de pilotage en grandes cultures.

Evaluation de la technique

Délai de mise en place Ce critère évalue le pas de temps nécessaire à l’agriculteur/agricultrice pour mettre en place cette technique. ​Ce délai comprend à la fois le temps de réflexion nécessaire en amont de sa mise en place, et le temps de travail technique. . . . . . . . . . . . . . . . 1 : Moins de 1 an . . . . . . . . . 2 : Entre 1 et 3 ans . . . . . . . . 3 : Plus de 3 ans . . . . . . . . .	Coût Ce critère évalue le coût à la charge de l’agriculteur/agricultrice (éventuelles subventions déduites) pour la mise en œuvre et l’entretien de cette technique. Il comprend le temps de travail et l’investissement (intrants, matériels, etc.). . . . . . . . . . . . 1 : Faible . . . . . . . . . . . . . . . 2 : Modéré . . . . . . . . . . . . . . 3 : Elevé . . . . . . . . . . . .
Délai d'effet Ce critère évalue le pas de temps nécessaire pour que la technique améliore la résilience de l’exploitation (économique, agronomique, sociale, etc.). . . . . . . . . . . . . 1 : Moins de 1 an . . . . . . . . . 2 : Entre 1 et 3 ans . . . . . . . . 3 : Plus de 3 ans . . . . . . . . .	Effet sur l'atténuation Ce critère évalue la capacité de la technique à contribuer à l’atténuation du changement climatique à l’échelle de l’exploitation.​ Cet effet peut être neutre ou positif. L’atténuation s’entend par une réduction significative des émissions de GES (en priorité protoxyde d’azote, méthane et dioxyde de carbone) et/ou une augmentation du stockage de carbone.