Raisonner l'opportunité des interventions
Cette fiche est reliée à d'autres thématiques de la manière suivante :
1. Présentation
Caractérisation de la technique
Description de la technique :
Date de dernière modification: 16/12/2011
Contributeurs initiaux :
| Jacques Girard | Chambre d'Agriculture du Calvados | j.girard(at)calvados.chambagri.fr | Caen (14) |
| Julien Halska | INRA | julien.halska(at)grignon.inra.fr | Dijon (21) |
La connaissance du risque lié aux pathogènes et bio-agresseurs au fur et à mesure de la campagne peut aider à évaluer les opportunités de traitements (ainsi que les doses, choix des produits, programmes). Il est nécessaire de préciser le type de risque considéré (risque de perte de rendement, risque économique). Ce risque est hautement multifactoriel et lié aux contextes locaux (météo de l'année, pratiques, historique de la parcelle, biologie du bio-agresseur considéré, etc.). L'évaluation du risque peut reposer sur des observations au champ et/ou sur des modèles épidémiologiques. Le raisonnement des interventions peut reposer sur des supports variés tels que des grilles de risque, des seuils, des logiciels, etc. Une attention toute particulière doit être portée au domaine de validité de l'outil utilisé (par exemple, les seuils sont fréquemment diffusés sans domaine de validité, ce qui peut les rendre inappropriés).
Exemple de mise en oeuvre : Evaluation du risque piétin-verse sur blé tendre d'hiver en Picardie (SRPV Picardie, cf. bibliographie) : la grille de risque prend en compte le potentiel infectieux du sol (fréquence de retour du blé et du labour), type de sol, la date de semis, la variété, ainsi que les sorties du modèle épidémiologique TOP. Il est possible de ne pas traiter lorsque le risque est suffisamment faible.
Période de mise en œuvre
Echelle spatiale de mise en œuvre
Application de la technique à...
Toutes les productions : Généralisation parfois délicateToutes les cultures sont potentiellement concernées, à voir selon la disponibilté en outils.
Avoine hiver, Engrain (Petit épeautre), Epeautre, Seigle hiver, Triticale hiver : contre les pucerons d'automne, Virus de la jaunisse nanisante des céréales.
Betterave : Seuils préconisés par l'ITB pour la cercosporiose, la ramulariose, l'oïdium et la rouille. Outils contre les tipules, les noctuelles terricoles et défoliatrices, les pégomyies, le rhizopus, les petites altises, les acariens.
Blé dur : Contre les maladies (fusarioses, virus de la JNO, etc.).
Blé tendre hiver : Nombreux outils pour les maladies, les cicadelles et les pucerons d'automne.
Colza hiver, Colza printemps : Pour traitements insecticides (méligèthes, petites altises, le charançon des siliques, le puceron des crucifères, etc.), le sclérotinia, le phoma.
Féverole hiver, Féverole printemps : Contre la bruche, les sitones, les pucerons, l'anthracnose, le botrytis, la rouille.
Lin fibre hiver, Lin fibre printemps, Lin graine hiver, Lin graine printemps : Contre les altises, le trhips.
Oignon : Contre le mildiou, le botrytis, les taupins, les thrips.
Orge hiver : Pucerons d'automne, Virus de la jaunisse nanisante des céréales, rhyncosporiose, helminthosporiose, rouille naine.
Pois hiver, Pois printemps : Contre la bruche, les sitones, les pucerons, les tordeuses, l'anthracnose, le botrytis, la rouille, l'oïdium.
Pomme de terre : Contre le mildiou, les pucerons, les doryphores, les taupins.
Tabac : Contre les thrips.
Tous les types de sols : Facilement généralisable
Attention au domaine de validité des outils.
Tous les contextes climatiques : Facilement généralisable
Attention au domaine de validité des outils.
Réglementation
2. Services rendus par la technique
3. Effets sur la durabilité du système de culture
Critères "environnementaux"
Effet sur la qualité de l'air : Variableémission phytosanitaires : DIMINUTION
émission GES : VARIABLE
Effet sur la qualité de l'eau : En augmentation
pesticides : DIMINUTION
Effet sur la consommation de ressources fossiles : Variable
consommation d'énergie fossile : VARIABLE
Autre : Pas d'effet (neutre)
Transfert polluant vers eaux (N, P, phyto ...) : Diminution
Diminution si le risque est suffisamment faible et que des impasses ou réductions de doses sont possibles. Si les pratiques engendrent un risque élevé, l'évaluation conduira à des interventions. L'effet sur le transfert de polluants est aussi fonction des caractéristiques des molécules (propention à passer dans l'eau) et du contexte de la parcelle (risque de dérive ou de lessivage).
Transfert polluant vers air (N, P, phyto ...) : Diminution
Diminution si le risque est suffisamment faible et que des impasses ou réductions de doses sont possibles. Si les pratiques engendrent un risque élevé, l'évaluation conduira à des interventions. L'effet sur le transfert de polluants est aussi fonction des caractéristiques des molécules propention à passer dans l'air) et du contexte de la parcelle (risque de dérive).
Consommation d'énergie fossile : variable
Réduction possible si des passages sont évités.
Dégagement de GES : variable
Réduction possible si des passages sont évités.
Critères "agronomiques"
Productivité : Pas d'effet (neutre)Fertilité du sol : Variable
Amélioration possible via une réduction de la pression sur les organismes du sol (macrofaune, microorganismes).
Stress hydrique : Pas d'effet (neutre)
Biodiversité fonctionnelle : Variable
Amélioration possible via une réduction de la pression sur les organismes vivants de la parcelles en cas de réduction des traitements.
Critères "économiques"
Charges opérationnelles : En diminution
Diminution possible si réduction du coût des pesticides.
Charges de mécanisation : Variable
Diminution possible si moins de passages. Certains outils d'aide à la décision sont payants.
Marge : En augmentation
L'effet sur les marges est variable en fonction des économies éventuelles de pesticides et du coût éventuel de l'outil. Comparé à des traitements systématiques les marges doivent être supérieures ou égales.
Critères "sociaux"
Temps de travail : Variable
Diminution possible si moins de passages.
Temps d'observation : Variable
Temps d'observation : Variable
Cela dépend fortement de l'outil considéré. Certains demandent des observations de terrain, d'autres sont beaucoup plus simples à mettre en œuvre.
4. Organismes favorisés ou défavorisés
Bioagresseurs favorisés
| Organisme | Impact de la technique | Type | Précisions |
|---|
Bioagresseurs défavorisés
| Organisme | Impact de la technique | Type | Précisions |
|---|---|---|---|
| acarien | ravageur, prédateur ou parasite | ||
| altise du colza | ravageur, prédateur ou parasite | ||
| altise du lin | ravageur, prédateur ou parasite | ||
| anthracnose du pois | agent pathogène (bioagresseur) | ||
| anthracnose féverole | agent pathogène (bioagresseur) | ||
| botrytis cinerea | agent pathogène (bioagresseur) | ||
| botrytis fabae | agent pathogène (bioagresseur) | ||
| bruche | ravageur, prédateur ou parasite | ||
| bruche de la fève | ravageur, prédateur ou parasite | ||
| cercopsoriose | agent pathogène (bioagresseur) | ||
| charançon de la tige | ravageur, prédateur ou parasite | ||
| charançon des siliques | ravageur, prédateur ou parasite | ||
| charançon du bourgeon terminal | ravageur, prédateur ou parasite | ||
| cicadelle du blé | ravageur, prédateur ou parasite | ||
| doryphore | ravageur, prédateur ou parasite | ||
| fusariose | agent pathogène (bioagresseur) | ||
| fusarioses trichothécènes A orge | agent pathogène (bioagresseur) | ||
| fusarioses trichothécènes B zearalenone céréales à paille | agent pathogène (bioagresseur) | ||
| helminthosporiose de l'orge | agent pathogène (bioagresseur) | ||
| limace | ravageur, prédateur ou parasite | ||
| microdochium sur feuilles | agent pathogène (bioagresseur) | ||
| mildiou de l'oignon | agent pathogène (bioagresseur) | ||
| mildiou de la pomme de terre | agent pathogène (bioagresseur) | ||
| méligèthe | ravageur, prédateur ou parasite | ||
| noctuelle gamma | ravageur, prédateur ou parasite | ||
| noctuelle terricole | ravageur, prédateur ou parasite | ||
| oïdium de la betterave | agent pathogène (bioagresseur) | ||
| oïdium des céréales | agent pathogène (bioagresseur) | ||
| oïdium du pois | agent pathogène (bioagresseur) | ||
| petite altise | ravageur, prédateur ou parasite | ||
| phoma des crucifères | agent pathogène (bioagresseur) | ||
| piétin-verse | agent pathogène (bioagresseur) | ||
| piétin-échaudage | agent pathogène (bioagresseur) | ||
| puceron de l'épi | ravageur, prédateur ou parasite | ||
| puceron d’automne | ravageur, prédateur ou parasite | ||
| puceron noir de la fève | ravageur, prédateur ou parasite | ||
| puceron vert du pois | ravageur, prédateur ou parasite | ||
| puceron vert du pêcher | ravageur, prédateur ou parasite | ||
| puceron vert et rose de la pomme de terre | ravageur, prédateur ou parasite | ||
| pucerons de la pomme de terre | ravageur, prédateur ou parasite | ||
| pucerons des crucifères | ravageur, prédateur ou parasite | ||
| pégomyie | ravageur, prédateur ou parasite | ||
| ramulariose de la betterave | agent pathogène (bioagresseur) | ||
| rhizopus | agent pathogène (bioagresseur) | ||
| rhynchosporiose | agent pathogène (bioagresseur) | ||
| rouille brune | agent pathogène (bioagresseur) | ||
| rouille de la betterave | agent pathogène (bioagresseur) | ||
| rouille de la féverole | agent pathogène (bioagresseur) | ||
| rouille du pois | agent pathogène (bioagresseur) | ||
| rouille jaune | agent pathogène (bioagresseur) | ||
| rouille naine de l'orge | agent pathogène (bioagresseur) | ||
| sclérotinia | agent pathogène (bioagresseur) | ||
| septoriose des feuilles | agent pathogène (bioagresseur) | ||
| sitone du pois | ravageur, prédateur ou parasite | ||
| taupin | ravageur, prédateur ou parasite | ||
| thrips du lin | ravageur, prédateur ou parasite | ||
| thrips du tabac et de l'oignon | ravageur, prédateur ou parasite | ||
| tipule | ravageur, prédateur ou parasite | ||
| tordeuse du pois | ravageur, prédateur ou parasite | ||
| virus de la jaunisse nanisante des céréales | agent pathogène (bioagresseur) |
Auxiliaires favorisés
| Organisme | Impact de la technique | Type | Précisions |
|---|
Auxiliaires défavorisés
| Organisme | Impact de la technique | Type | Précisions |
|---|
Accidents climatiques et physiologiques favorisés
| Organisme | Impact de la technique | Précisions |
|---|
Accidents climatiques et physiologiques défavorisés
| Organisme | Impact de la technique | Précisions |
|---|
5. Pour en savoir plus
Lien vers le rapport Le niveau de rupture 1 (raisonnement des interventions) permet de réduire l'IFT.
6. Mots clés
Méthode de contrôle des bioagresseurs : Lutte chimique
Mode d'action : Rattrapage
Type de stratégie vis-à-vis de l'utilisation de pesticides : Efficience